АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу N А40-57159/07-37-620
Резолютивная часть решения объявлена
25.03.2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме
31.03.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Т.
судей: единолично, при ведении протокола
председательствующим судьей
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ответчику ОАО "Реалбаза
N 1 Очаково"
о взыскании 28 087 руб. 00 коп.
в заседании приняли участие от истца - З.
доверенность от 13.02.2008 г.
от ответчика - К. доверенность от
01.01.2008 г.
Суд
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
суд с иском к ОАО "Реалбаза N 1 Очаково" о
взыскании 28 087 руб. 00 коп. составляющих
сумму суброгации.
Ответчик в заседании иск не признал,
заявил, что по договору страхования по ОСАГО истец является страховой компанией
ответчика и не должен нести ответственность по страховому случаю.
Арбитражный суд, выслушав представителей
сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств,
считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
При принятии судебного акта, суд исходит
из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в
заседании суда. Как следует из материалов дела, 24.02.2005 г. произошло ДТП, в
результате которого было повреждено имущество ОАО "Столичные
гастрономы" (ворота), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Таллиннская,
д. 18. На момент аварии имущество ОАО "Столичные гастрономы" было
застраховано в страховой компании истца по полису N 42-007577/04 от 07.07.2004
г. Согласно протоколу 77 АА N 138478 от 24.02.2005 г., акту от 24.02.2005 г.
ворота повреждены автомобилем ЗИЛ, госномер А 094 РУ 97 управлявшим Д., принадлежащем ответчику. Истец
выплатил собственнику имущества ОАО "Столичные гастрономы" страховое
возмещение в размере 28 087 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу
перешло право требования возмещения вреда с его причинителя
в пределах выплаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика 28 087 руб. 00
коп., составляющих сумму суброгации.
Ответчик иск не
признал, ссылается на то обстоятельство, что на момент происшествия автомобиль
ответчика был застрахован в компании истца по договору ОСАГО полису N
0239514427 от 25.08.04 г., Истец, как страховщик ответчика, должен был
выплатить страховое возмещение, в результате страхового случая по ОСАГО
согласно ч. 8 ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО".
Истец ссылается на то
что ДТП произошло на внутренней территории организации, в связи с чем по пункту
"и" ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" не является страховым случаем.
Суд, оценив представленные
доказательства, находит требования истца необоснованными и подлежащими
отклонению. В результате 24.02.2005 г. наезда автомобиля ЗИЛ, госномер А 094 РУ 97 были
повреждены ворота дебаркадера, расположенного на территории ОАО "Столичные
гастрономы". Имущество ОАО "Столичные гастрономы" было
застраховано в компании истца по полису N 42-007577/04 от 07.07.05 г. по
указанному страховому случаю истец оплатил ремонт ворот платежным поручением N
45958 от 22.02.06 г.
На момент дорожно-транспортного
происшествия риск гражданской ответственности ответчика, был застрахован в
страховой компании истца по страховому полису N 0239514427 от 25.08.2004 г. По
мнению ответчика, истец являясь страховщиком ответчика
должен был возместить причиненный имуществу потерпевшего вред в период действия
полиса ОСАГО N 0239514427. Так как Истец одновременно является Страховщиком
имущества потерпевшего в ДТП и страховщиком гражданской ответственности
ответчика, имеет место ситуация совпадения должника и кредитора в одном лице.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ДТП произошло на внутренней
территории организации и потому не является страховым
случаем по ОСАГО.
Суд оценив доводы сторон, приходит к выводу о необоснованности доводов
истца, так как дорожно-транспортное происшествие произошло не на внутренней
территории ответчика, в связи, с чем данное ДТП является страховым случаем по
ОСАГО и истец как страхователь ответчика по договору ОСАГО должен возместить
причиненные убытки, ссылки истца на п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" необоснованны, т.к. согласно обзору законодательства и
судебной практики ВС РФ и Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 07 и
14.06.2007 г. внутренняя территория организации представляет собой земельный
участок, прилегающий к зданию организации, которое принадлежит ей на праве
собственности или на ином законном основании. Территория принадлежит не
ответчику, а ОАО "Столичные гастрономы". Основания применения к
ответчику п. и ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" отсутствуют.
Размер страхового возмещения составил 28
087 рублей, что значительно меньше страховой суммы, установленной договором
обязательного страхования гражданской ответственности в максимальном размере
120 000 рублей, у ответчика отсутствует обязанность возмещать сумму ущерба в
соответствии со ст. 1072 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования
признаются необоснованными и подлежат отклонению по ст. 965, 1072 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
в иске ОСАО "Ингосстрах" к ОАО
"Реалбаза N 1 Очаково" о взыскании 28 087
руб. 00 коп. суброгации
отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.